Hemodiálisis extendida frente a convencional o hemodiafiltración en línea. Estudio comparativo de necesidad de heparina y coagulación del sistema / Extended hemodialysis versus conventional or online hemodiafiltration. Comparative study of the need for heparin and coagulation of the system

Introducción: La reciente aparición de membranas de corte medio ofrece una alternativa para la eliminación de moléculas medianas y nueva terapia dialítica, la hemodiálisis expandida. Estas membranas se caracterizan por un mayor tamaño de poro que podría afectar a la eliminación de la heparina utilizada durante las sesiones de hemodiálisis.Objetivo:Determinar si existen diferencias en la necesidad de heparina y el estado de coagulación del sistema y dializador según técnica dialítica empleada.Material y Método:Estudio cuasiexperimental en pacientes en hemodiálisis con dos periodos de estudio, en el primero, el paciente realizó hemodiálisis convencional o hemodiafiltración y en el segundo, hemodiálisis expandida con membranas de corte medio.Resultados:El dializador quedó parcialmente coagulado en el 10,3% de las sesiones de hemodiálisis expandida frente al 19,1% de las sesiones de hemodiálisis y el 11,4% de hemodiafiltración (p=0,011).Conclusiones: La hemodiálisis expandida ofrece mejor estado de coagulación final del sistema y dializador que otras membranas. (AU)

Introduction: The recent emergence of medium-cut membranes offers an alternative for the removal of medium-sized molecules and new dialytic therapy, expanded hemodialysis. These membranes are characterised by a larger pore size that could affect the removal of heparin used during hemodialysis sessions.Objective:To determine whether there are differences in the need for heparin and the coagulation status of the system and dialyser according to dialysis technique.Material and Method:Quasi-experimental study in hemodialysis patients with two study periods, in the first, the patient received conventional hemodialysis or hemodiafiltration and in the second, expanded hemodialysis with medium-cut membranes.Results:The dialyser was partially clotted in 10.3% of expanded hemodialysis sessions compared to 19.1% of conventional hemodialysis sessions and 11.4% of haemodiafiltration sessions (p=0.011).Conclusions:Expanded hemodialysis offers better final coagulation status of the system and dialyser than other membranes. (AU)

Factores relacionados con el inicio no programado de hemodiálisis en pacientes seguidos en consulta ERCA / Factors related to unplanned dialysis start in patients followed in ESRD consultation

INTRODUCCIÓN: El inicio programado del tratamiento renal sustitutivo es un objetivo prioritario en el manejo de los pacientes con enfermedad renal crónica, ya que supone un gran impacto para la supervivencia de estos pacientes. OBJETIVO: Analizar características clínicas implicadas en el inicio no programado de la hemodiálisis en pacientes seguidos en consulta ERCA. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio retrospectivo observacional en pacientes incidentes en el periodo 2014-2018. Se recogieron datos clínicos y sociodemográficos de la historia clínica del paciente, tiempo de seguimiento en consulta ERCA, filtrado glomerular al inicio de la consulta ERCA, causa y tipo de inicio (programado o no) de la hemodiálisis, así como el acceso vascular empleado. RESULTADOS: Se incluyeron 168 pacientes incidentes seguidos en consulta ERCA. El 28,6% inició hemodiálisis de forma no programada. Los inicios programados se debieron a causa urémica y los no programados, a insuficiencia cardíaca (92% y 54% respectivamente, p < 0,001). Los pacientes con inicio no programado utilizaron un catéter en el 77% de las ocasiones (p < 0,001), tenían más edad (69,27±9,4 vs 65,18±12,75 años) y un menor tiempo de seguimiento en la consulta ERCA (15,60±12,37 vs 23,64±20,25 meses) que los pacientes con inicio programado. CONCLUSIONES: Pacientes de mayor edad, con menor tiempo de seguimiento en consulta ERCA tienen más riesgo de iniciar hemodiálisis de forma no programada a través de un catéter venoso central por falta de un acceso vascular definitivo

INTRODUCTION: The planned start of renal replacement therapy is a priority objective in the management of patients with chronic kidney disease, having a great impact on patient survival. OBJECTIVE: To analyse the clinical characteristics involved in the unplanned hemodialysis start in patients followed in ESRD consultation. MATERIAL AND METHOD: Retrospective observational study in incident patients in the 2014-2018 period. Clinical and sociodemographic data were collected on the patient's medical record, follow-up time in the ESRD consultation, glomerular filtration at the beginning of the ESRD consultation, cause and type of hemodialysis start (planned or not), as well as the vascular access used. RESULTS: 168 incident patients followed in ESRD consultation were included. 28.6% started hemodialysis in an unplanned way. The planned dialysis starts were due to uremic cause and unplanned due to heart failure (92% and 54% respectively, p < 0.001). Patients with unplanned start used a catheter 77% of the time (p <0.001), were older (69.27 ± 9.4 vs. 65.18 ± 12.75 years) and shorter follow-up time in ESRD consultation (15.60 ± 12.37 vs. 23.64 ± 20.25 months) than patients with planned start. CONCLUSIONS: Older patients, with shorter follow-up time in an ESRD consultation, have a higher risk of starting hemodialysis in an unplanned way through a central venous catheter due to lack of definitive vascular access

Evaluación del dolor y adecuación de la analgesia en pacientes en tratamiento con hemodiálisis / Assessment of pain and adequacy of analgesia in hemodialysis patients

Introducción: El dolor es el síntoma más común en el paciente renal, debido a la comorbilidad asociada, a la técnica dialítica y a un mayor tiempo de permanencia en hemodiálisis. Objetivo: Determinar la prevalencia del dolor intradiálisis y crónico así como la adecuación del tratamiento analgésico en pacientes en programa de hemodiálisis. Metodología: Estudio descriptivo en 33 pacientes sometidos a hemodiálisis en el que se utilizaron diferentes escalas de valoración: Brief Pain Inventory (para determinar el dolor crónico), Escala Visual Analógica (para valorar el dolor intradiálisis) y el Pain Management Index (para comprobar la adecuación de la analgesia). Resultados: Presentaron dolor crónico el 57,57% de los pacientes y dolor intradiálisis el 78,8%. En ambos casos, fue de tipo músculo-esquelético, de intensidad leve (3,14 puntos y 3,13 puntos respectivamente) y relacionado con un mayor tiempo de permanencia en hemodiálisis. El dolor crónico interfirió con el estado de ánimo, el trabajo habitual y la relación con otras personas. La adecuación del tratamiento fue correcto para el dolor crónico pero no para el dolor intradiálisis. Conclusiones: El dolor es un síntoma frecuente en nuestra muestra. El dolor intradiálisis presenta un manejo farmacológico inadecuado y peor que el dolor crónico (AU)

Introduction: Pain is the most common symptom in renal patients due to comorbidity, the dialysis technique and more time on hemodialysis. Objective: To determine the prevalence of intradialytic and chronic pain as well as the adequacy of analgesic therapy in patients on hemodialysis. Methodology: Descriptive study in 33 patients on hemodialysis in which different rating scales were used: Brief Pain Inventory (to determine the chronic pain), Visual Analogue Scale (to assess the intradialytic pain) and Pain Management Index (for checking the conformity of analgesia). Results: Chronic pain occurs in 57.57% of patients and intradialytic pain in 78.8%. In both cases, pain was musculoskeletal, mild (3.14 points and 3.13 points respectively); and related to more time on hemodialysis. Chronic pain interfered with the mood, the usual work and relationship with others. The adequacy of the treatment was successful for chronic pain but not for intradialytic pain. Conclusions: Pain is a frequent symptom in our sample. The intradialytic pain presents a worst pharmacological management than chronic pain (AU)

Heparinización directa del paciente frente a heparinización del circuito extracorpóreo en hemodiálisis: estudio comparativo / Patient direct heparinization versus extracorporeal circuit heparinization in hemodialysis: a comparative study

Objetivo: Determinar si la forma de administración de la heparina durante el tratamiento con hemodiálisis influye en el estado de coagulación del sistema extracorpóreo. Metodología: Estudio cuasiexperimental en 27 pacientes en Hemodiálisis crónica. Se establecen dos periodos de estudio. En el primero, la heparina prescrita se administra a través del acceso vascular y durante el segundo periodo, a través del botón arterial del sistema extracorpóreo. Resultados: Se estudiaron 27 pacientes, siendo el 37% mujeres, y la edad media 68,63±17,44. El 63% de los pacientes realizaba Hemodiafiltración on line postdilucional. No hubo diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la dosis y parámetros de diálisis, el AV, el tratamiento anticoagulante ni la técnica de HD. En cuanto al estado de coagulación, si agrupamos por puntuación mayor o menor de 5, en el primer periodo, el porcentaje medio agrupado inferior a 5 puntos alcanza el 94,09% mientras que en el segundo periodo es de 97,1%, lo que sí resulta estadísticamente significativo (p=0,035). Conclusiones: Según nuestro estudio, administrar la Heparina sódica en el circuito extracorpóreo mejora el estado final de coagulación del sistema, lo que supone una menor pérdida sanguínea para el paciente (AU)

Objective: Determine whether the mode of administration of heparin during hemodialysis treatment influences the coagulation status of the extracorporeal system. Methods: Quasi-experimental study in 27 patients on chronic hemodialysis. Two study periods were established. In the former the prescribed heparin was administered through the vascular access, during the second period through the arterial button of the extracorporeal system. Results: 27 patients were studied, being 37% female, and the mean age 68.63 ± 17.44. 63% of patients were treated with postdilutional online hemodiafiltration. There were no statistically significant differences in dose and dialysis parameters, vascular access, anticoagulant therapy or hemodialysis technique. Regarding the coagulation status, being grouped by varying score 5. In the first period, 5 points lower than average percentage was 94.09%, while in the second period was 97.1%, with significant differences (p = 0.035). Conclusions: In our study, the administration of sodium heparin in the extracorporeal circuit improves the coagulation end state of the system, which means less blood loss for the patient (AU)

Estudio comparativo de incidencia de bacteriemias relacionadas con el catéter de hemodiálisis: bioconectores frente a conexión directa / Comparative study of the incidence of bacteraemia related to the haemodialysis catheter: bioconnectrs versus direct connection

Objetivo: Comparar la tasa de bacteriemias relacionadas con el catéter de hemodiálisis entre el uso de bioconectores y la conexión directa. Metodología: Estudio retrospectivo comparativo transversal durante un periodo de 2 años consecutivos (1 año con conexión directa – Febrero 2009 a Febrero 2010- y 1 año utilizando bioconectores Tego® -Marzo 2010 a Marzo de 2011- ) en los pacientes en hemodiálisis de nuestra unidad que portaban un catéter como acceso vascular permanente. El protocolo de conexión y desconexión de los catéteres durante el periodo de estudio fue el mismo, a excepción de la solución de desinfección empleada: povidona iodada en la conexión directa y clorhexidina al 2% usando bioconectores. Se definió como bacteriemia relacionada con el catéter la aparición de fiebre junto con un hemocultivo positivo, en ausencia de otro foco de infección. Resultados: Se estudiaron 69 pacientes: 36 durante el periodo de conexión directa y 33 durante el periodo del uso de bioconectores. Seis pacientes fueron estudiados durante ambos periodos. La tasa de bacteriemia durante el periodo de conexión directa fue de 24,6 bacteriemias/1000 catéteres-día (9 bacteriemias), mientras que durante el periodo de uso de bioconectores fue de 5,47 bacteriemias/1000 catéteres-día (2 bacteriemias), (p= 0,036). El microorganismo causal más común durante el periodo de conexión directa fue el Staphyloccocus aureus (3 pacientes) junto con el Staphyloccocus coagulasa negativo (3 pacientes). Conclusiones: El uso de bioconectores disminuye de forma significativa la tasa de bacteriemias relacionadas con el catéter de hemodiálisis frente a la conexión directa (AU)

Objective: To compare hemodialysis catheterrelated bacteremia rate between bioconectors use and direct connection. Methodology: Comparative, retrospective and cross-sectional study over 2 consecutive years (one year with direct connection – 2009 February to 2010 February - and 1 year using bioconectors Tego® -2010 March to 2011 March-) in hemodialysis patients in our unit with a permanent catheter as vascular access. Catheters connection and disconnection protocol was the same during the study period, except for the disinfecting solution used: iodine povidone was using in direct connection, and 2% chlorhexidine was using with bioconectors. Catheterrelated bacteremia was defined as onset of fever with a positive blood culture in the absence of another infection source. Results: 69 patients were studied: 36 during direct connection period and 33 during use bioconectors period. Six patients were studied during both periods. Bacteremia rate during direct connection period was 24.6/1000 catheters-day (9 bacteremia), while during the using bioconectors period, bacteremia rate was 5.47/1000 catheters-day (2 bacteremia) (p = 0.036). Staphylococcus aureus (3 patients) and staphylococcus coagulase negative (3 patients) were the most common infectious agents during direct connection period. Conclusions: Use of bioconectors significantly decreases the rate of bacteremia catheter-related in hemodialysis patients versus direct connection (AU)

Repercusión de un protocolo de cuidados en la prevalencia de infección del orificio de salida del catéter de diálisis peritoneal / No disponible

No disponible

Factores sociológicos y calidad de vida relacionada con la salud en pacientes en hemodiálisis / Sociological factors and health related quality of life to in hemodialysis patients

Objetivo: Evaluar la influencia de factores sociológicos sobre la calidad de vida relacionada con la salud percibida por los pacientes en hemodiálisis de nuestra unidad. Material y método: Estudio prospectivo, descriptivo transversal sobre pacientes en hemodiálisis que hubiesen permanecido al menos 3 meses en tratamiento como crónicos. Como instrumento de medida se utilizó el Euroqol-5D. Como variables sociológicas dependientes se estudiaron: edad, sexo, estado civil, convivencia, nivel de estudios y nivel de ingresos mensuales. Resultados: Se estudiaron 47 pacientes: 67% fueron hombres, con una edad media de 62±15 años. El 63% padecía algún tipo de dolor/malestar moderado, y el 49% estaba ansioso/deprimido en distinto grado. Ni el sexo ni el nivel de estudios se correlacionó con ningún parámetro del Euroqol-5D. Los casados presentaron peores puntuaciones en cuanto a la EVA (p=0,012), ansiedad/depresión (p=0,002) y percepción del estado de salud en el último año (p=0,016). Los que vivían solos presentaron mejores puntuaciones en la EVA (p=0,062) y menor dolor/malestar (p= 0,075). El nivel de ingresos se correlacionó inversamente con problemas en el aseo personal (p=0,016). Los mayores de 65 años presentaban peor percepción de su estado de salud que los menores de 65 años (p= 0,006). Conclusiones: Casi el 70% de los pacientes presenta dolor/malestar y casi la mitad se encuentra ansioso o deprimido. Las variables sociológicas que más influyen en la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes en hemodiálisis son la edad, el estado civil, la convivencia y el nivel de ingresos (AU)

Objective: To evaluate the influence of sociological factors on the perceived health related quality of life among hemodialysis patients in our unit. Methodology: Prospective, descriptive and crosssectional study in hemodialysis patients who had been at least 3 months on chronic treatment. EuroQol-5D was used as a measuring instrument. As sociological dependent variables were studied: age, sex, marital status, cohabitation, educational level and monthly income. Results: Forty-seven patients were studied: 67% men, mean age 62 ± 15 years. Sixty-three percent suffered some type of moderated pain / discomfort, and 49% were anxious / depressed to varying degrees. Neither sex nor educational level correlated with any parameter of the EuroQol-5D. Married people had worse scores in terms of VAS (p = 0.012), anxiety / depression (p = 0.002) and perceived health status in the past year (p = 0.016). Those who lived alone had better scores on the VAS (p = 0.062) and less pain / discomfort (p = 0.075). Income level was inversely correlated with personal hygiene problems (p = 0.016). Patients over 65 years had poorer perception of health status that patients under 65 years (p = 0.006). Conclusions: Nearly 70% of patients have pain / discomfort, and nearly half are anxious or depressed. Sociological variables that influence the quality of life related to health in hemodialysis patients are age, cohabitation, marital status and income level (AU)